viernes, diciembre 19, 2014

Caterpillar

Teníamos dibujada para Caterpillar una directriz alcista que venia desde la primavera de 2013 ( en el gráfico diario con el que veníamos trabajando) y en la que podríamos esperar un soporte y rebote de la caída de las últimas semanas, que la ha llevado de niveles de 106$ a los 89~90$ de las últimas dos sesiones. 
Parece que el corto plazo es muy probable un rebote que la saque del nivel de sobreventa actual, y que la lleve de nuevo a los 100$.

Las dudas me surgen cuando veo el gráfico semanal, y lo que hay por debajo del nivel actual, y el riesgo que hay que se desplome... Tampoco nos gusta que en el último impulso de la primera mitad de 2014 no haya conseguido alcanzar los máximos anteriores cercanos a los 120$.

Habíamos pensado en Caterpillar para completar una cartera con vistas a 2015, en este momento tiene una rentabilidad por dividendo del 3% pero, a pesar de mantenerla en nuestro objetivo, vamos a espera esperar y ver... ya se sabe ante la duda.... 


Gráfico semanal



Gráfico diario.



Algunos números....










Un saludo





Rule No.1: Never lose money. Rule No.2: Never forget rule No.1.

Warre Buffett    -

lunes, diciembre 15, 2014

Pre-Market 15/12/2014 SPX CVX INTC MSFT F AAPL AMZN

Vamos a repasar brevemente la situación preapertura americana y los valores que comentamos el martes pasado...

SPX
El futuro del petróleo esta rebotando ligeramente, recuperando precios por encima de los 58$/barril, el mercado europeo esta en verde, y los futuros sobre indices americanos están en positivo en este momento, por lo que se espera en principio un comienzo de semana al alza, aunque mantenemos nuestro plan de que la corrección puede llevar al SP500 por debajo de los 2.000 puntos... Veremos.


Vamos con algunos valores, en realidad hay pocas variaciones respecto a lo comentado en el anterior post.






Apple.

Se ha frenado por dos veces en la EMA(50) aproximadamente en los 109,50$, buena señal en principio, pero vemos más probable que siga corrigiendo y que se vaya al menos a la zona de 104~105$ a buscar dinero fresco....





Chevron.
Si el precio del petróleo se estabiliza y vuelve algo de calma podríamos ver un rebote importante en el sector, hemos puesto nuestro objetivo en Chevron y estaremos atentos a lo que pase en las próximas sesiones, si vemos que hace suelo en la zona de 100~102$, con la posibilidad de un rebote importante a la parte alta de canal.



Ford.


Todo indica que va a buscar el nivel importante de los 14,4$. O quizás encuentre dinero antes, en los 14,70$, esto sería una buena señal. Un precio del petróleo bajo puede ayudar a las ventas de los grandes vehículos "traga gasolina" de Ford.






ntel.
Otro que parece que vuelve sobre sus pasos, a buscar apoyo en resistencias rotas,  entre los 34,80$~35 $ deberíamos ver dinero.




Microsoft.
Máximos y mínimos decrecientes, a pesar de llegar a una zona que podríamos esperar dinero, creo que seguir corrigiendo  aún más.





Amazon.

En la línea de lo comentado la semana pasado, podría encontrar dinero al acercarse a los 300$, pero vemos más probable que vuelva sobre el soporte importante que tiene en los 285$. Allí, en caso de hacerlo, veremos que pasa.




Un saludo




  It's not whether you're right or wrong, but how much money you make when you're right and how much you lose when you're wrong.


George Soros -

domingo, diciembre 14, 2014

Preparando la semana....

 Ibex35.
El frenazo del Ibex, antes de llegar a los 11.000 puntos, y la vuelta a la directriz alcista que teniamos dibujada parece indicar que vamos a tener una semana complicada, el hecho de que no haya llegado a los máximos anteriores y regrese, arrastrada por Wall Street, a los niveles de 10.000 puntos ha hecho que salten nuestras alarmas sobre la salud del a tendencia alcista que tenemos planteada desde los mínimos del verano de 2012... 



Vamos a echarle un vistazo a algunos valores....

Bankinter.
Soltamos Bankinter, quizás unos días antes de tiempo, cuando detectamos cierto nivel de sobrecompra, que ahora parece empezar a tener sentido y se dirige a buscar dinero más abajo, esperamos que mantenga la corrección.




Inditex.
Parece que va a necesitar algo más que unos buenos resultados para ver dinero por encima de los 24€, nivel que empieza a ser una fuerte resistencia y que, a pesar de que la tendencia aún no da señales de vuelta, no estaríamos en Inditex hasta que no se consolide por encima de los 24€, en este momento vemos más probable una corrección.



IAG.
También pesamos que es el momento de saltar de IAG, el último rally desde los 4 a los 6€ ha sido impresionante, y quizás sea el momento de hacer caja y esperar una corrección. Nos parece distinguir un H-C-H formado en las últimas sesiones, lo revisaremos más a fondo en gráficos de espacios de tiempo más cortos... 





Repsol.
Impredecible. Repsol ha pasado de una tendencia manejable, en la que nos podiamos mover con un control del riesgo aceptable, a un situación mucho más volátil, siempre con el precio del petróleo y las operaciones corporativas moviendo el precio arriba y abajo, sobretodo abajo. De momento fuera de nuestro objetivo y plan de trabajo.... Si vemos que el precio del petróleo se estabiliza, y vuelve la calma al sector quizás volvamos sobre ella. A lo largo de la semana prepararemos un post sobre la situación del sector y las posibles opciones... 




Santander.
A la espera... Podríamos estar formando una bandera y continuar con la tendencia alcista, superando el máximo anterior.... o destrozar la tendencia que traemos desde los mínimos del verano de 2012 ( en la línea de los comentado para el Ibex) y entrar en un nuevo escenario bajista. Veremos....






Telefónica.
Una vez decidí que mientras siguiese el presidente y algunos consejeros de Telefónica no pondría mi dinero en ella, manías que tiene uno. El caso es que ha hecho un rally impresionante desde los 10,5 a los 13,5€ y en mi opinión, debería corregir esta subida, ya lo ha hecho en parte. Pero reconozco que no soy nada objetivo con este valor....




Un saludo




-
“ Todo son en él rabias y más rabias, disgustos y más disgustos, pesares y más pesares; si el que compra algunas partidas, ve que bajan, rabia de haber comprado, si suben, rabia de que no compró más; si compra, suben, vende, gana, y vuelan aún a más alto precio del que ha vendido, rabia de que vendió por menor precio; y si no compra ni vende, y van subiendo, rabia de que habiendo tenido impulsos de comprar, no llegó a lograr los impulsos...”
Confusión de Confusiones - José de la Vega, C.C. Amsterdam 1688

sábado, diciembre 13, 2014

VaR Value at Risk


Repasando algunos conceptos sobre la gestión del riesgo he vuelto sobre el VaR, “Value at Risk”, que podríamos traducir como el valor en riesgo, la parte de nuestro patrimonio que esta en riesgo ante, por ejemplo, que mañana sea un día desastroso.

Básicamente lo que obtenemos con el VaR es la estimación de la máxima perdida que tendríamos mañana, con un 95% (o 99%) de probabilidad y suponiendo que la distribución de las rentabilidades, por ejemplo diarias, tiene un comportamiento “normal”. 



Siguiendo un modelo estadístico, se observa por ejemplo, que en el 95% de los casos la rentabilidad diaria está por encima del -4%, solo el 5% de los casos ha sido inferior a esa cifra. Si nuestra posición hoy es 100.000€ podríamos estimar que como mucho mañana, y con un 95% de probabilidad, nuestro perdida como máximo sería de 4.000€. 

Básicamente esto es lo que hay detrás del VaR. 

La formulación matemática es esta:




Derivado del VaR tenemos el “Expected Shorfall”, que se centra en ese 5% de perdidas que podríamos tener y busca su media. Con el tiempo se han desarrollado muchas variaciones sobre el mismo concepto del VaR, y muchas modificaciones, pero no vamos a entrar en ellas.




El VaR fue desarrollado a comienzos de la década de los 90 por un grupo de “quants” de JP Morgan, RiskMetricks Group, y se popularizó rápidamente, en primer lugar por que es un número concreto y fácil de entender, por que se instauro como el standard de la media del riesgo, incluso a nivel institucional, por ejemplo, en el Basilea II, e incluso en los famosos test de stress donde, en definitiva, se pone a las entidades analizadas en situaciones de riesgo extremo basadas en estos cálculos, y se comprueba si son capaces de soportarlas. 

Pero el VaR es algo peligroso si no se utiliza adecuadamente, y en muchos casos se ha explicado parte del desastre financiero de 2008~2009 por la utilización de esta medida del riesgo. En el caso de Nassim Nicholas Taleb, autor de “The black Swan” y “Fooled by randomness” lo califica directamente como fraude. Y es que el VaR olvida que los mercados no se ajustan a una distribución de probabilidad normal, y que presentan lo que se llama Fat Tails, en definitiva situaciones extremas que pueden volatilizar nuestra cartera en un par de días y que el VaR no contempla. (Ya hablamos en un post de abril de 2013 sobre Fat Tails y Cisnes Negros)


El problema es que el VaR podría dar una sensación engañosa de tener el riesgo bajo control.
  
En ocasiones los traders de los bancos de inversión buscaron operaciones que, con un VaR razonablemente bajo, obtenian un resultado aceptable, pero escondían probabilidades de eventos extremos desastrosos más allá del 95% y que por tanto el VaR no contemplaba, a modo de ejemplo los “Credit Default Swaps”. 

O por ejemplo, tomar dinero prestado para comprar acciones de una compañía, esto incrementaría el VaR, pero si lo acompañamos con una opción Put sobre esas acciones, el VaR permanecería casi inalterable, pero en realidad se ha traslado el riesgo a situaciones más extremas, pero factibles. En palabras de un Risk Manager de Hedge Funds, “stuffing risk into the tails”, mover el riesgo a las colas, llevar el riesgo más allá del 95% o 99%, pero a costa de que ese evento, en caso de producirse, sea más desastroso.

Como en muchas otras ocasiones no se trata de las virtudes o defectos de la herramienta utilizada, si no más bien de la ignorancias de estos, y en algunas ocasiones de la utilización de artimañas para evitar el correcto funcionamiento de esta. 

El VaR no es en si ni un bueno ni malo, solo hay que utilizarlo de un modo correcto y ser consciente de sus limitaciones, se trata de un concepto estadístico,... pero hay que recordar que este también es un negocio de trileros.



Considero casi de lectura obligada este articulo de Joe Nocera en The New York Times, 2 de enero de 2009.

Risk Mismanagement.

y que abre con estas palabras de Peter L. Bernstein, que utilizamos hoy para despedirnos con una cita como siempre…:

‘The story that I have to tell is marked all the way through by a persistent tension between those who assert that the best decisions are based on quantification and numbers, determined by the patterns of the past, and those who base their decisions on more subjective degrees of belief about the uncertain future. This is a controversy that has never been resolved.’




Un saludo

PD: Este post ha sido una introducción al concepto de VaR, quizás en un próximo post entraremos en más detalle en los cálculos, y ejemplos.




martes, diciembre 09, 2014

9 Diciembre SPX CVX INTC MSFT F AAPL MSFT


Empiezo a ver algunos valores importantes con dificultades para seguir subiendo, el caso de ayer de McDonald's es un ejemplo claro de ello, las grandes petroleras con el problema del precio del petróleo, y las grandes tecnológicas que parecen haber hecho, al menos a corto plazo, un techo. Mi escenario para los próximos días pasa por tanto por esperar una corrección, aunque como siempre, si el mercado decide que estamos equivocados no vamos a discutir... estamos aquí para ganar dinero, no para tener razón.


SP500



Algunos de los valores que seguimos....

Chevron.
Me empieza a gustar el ambiente de pesimismo generalizado sobre la evolución del precio del petróleo, la semana pasada ví un titular agrando precios en la banda de 30 a 40$ el barril... aún es pronto para plantear alguna operación con vista a 2015, pero estaremos muy atentos.





Intel


Microsoft



FORD



Apple.



Amazon.




Un saludo.




 No importa para nada si tienes razón o no. Lo que sí importa es cuánto ganas cuando tienes razón y cuánto pierdes cuando estás equivocado. 


(George Soros).