lunes, septiembre 22, 2008

Riesgo Moral



Estas últimas semanas han sido bastante movidas, en especial la semana pasada, con un movimiento de lo mercados muy pronunciados tanto a la baja como al alza, y con intervenciones de la Administración Americana, planes de salvación, etc. muy muy movidito. No os voy a aburrir con datos ni con nombres que ya todos habéis leído, Lehman, AIG, etc.

Todo este episodio me ha recordado un concepto de economía que tenía olvidado, el riesgo moral. (moral hazard)

Concepto introducido en el Siglo XVII, relacionado en principio con los contratos de seguros. Compañias de Seguros que cubrian el riesgo de navios que traigan valiosas mercancias a Inglaterra, pero que asumian riesgos muy elevados, conscientes de que estaban cubiertos o incluso hundian el barco con la idea de cobrar la indemnización. Con posterioridad se ha desarrollado en otros campos como el management, los contratos laborales, etc.

Voy a poner un ejemplo claro que puede ahorrarme una definición (seguramente incompleta). Imaginemos un trapecista. Si nuestro amigo trapecista realiza su actuación sin red es posible que no corra riesgos excesivos, se limitará a una buena actuación y el publico quedará contento. Pero si por el contrario trabaja con red, asumirá más riesgos, se vendará los ojos, hará un cuadruple mortal, hacia atrás, etc... si sale bien, será aclamado, si sale mal, no pasa nada.

Las últimas intervenciones de la Administración Norteamericana han traido de nuevo el debate del riesgo moral. ¿Qué mensaje se lanza? Las entidades financieras pueden asumir riesgos exagerados sabiendo que si sale más vendrá en Tio Sam a pagar la factura.

Crear entidades privadas con respaldo público -aunque no sea un respaldo explícito- es crear riesgo moral, ya que sus accionistas privados tienen un mayor incentivo a tomar más riesgo sabiendo que si sale mal el Gobierno vendrá al rescate. Si sale bien, ellos ganan; si sale mal, los contribuyentes pagan. Se privatizan sus beneficios y se socializan sus pérdidas.

En España recientemente hemos tendio episodios que nos presentaban este dilema, por ejemplo, el caso Gescartera y el caso Forum Filatélico y Afinsa. ¿Debe el Estado acudir el ayuda de estas entidades? ¿ Y de las personas que se han visto perjudicadas?. Si lo hace estará fomentado futuros comportamientos similares. ¿ Qué hacer entoces?.

El planteamiento liberal defiende que el mercado solo es capaz de solucionar todo este tipo de situaciones y que debemos dejarle hacer. Ok, me parece bien,... Un planteamiento intervencionista se inclinaría por un mayor control del Estado sobre estos productos, mayor información, etc.. y si aún así se produce un episodio de este tipo, el Estado acudirá. Ok, me parece bien... Lo que no me parece de recibo es aplicar un modelo cuando las cosas van bien y otro cuando las cosas van mal...
______

Reading....


Acabo de adquirir en la Fnac de Callao, Madrid, "Incluso Warren Buffett se equivoca" de Vahan Janjigian... ya os contaré.





Un saludo.

_____

"The good traders are the ones who can hold their ground the majority of the month and participate in that small handful of trades that are windfalls. The real skill is in not LOSING money!"

~ Linda Bradford Raschke




0 comentarios: