domingo, octubre 28, 2012

PER Price Earning Ratio ¿Sirve para algo? Sí, pero no.


Primeros Pasos (11) PER Price Earnings Ratio.

Vamos con otro concepto muy básico, para mis amigos que están empezando a dar sus primeros pasos. Uno de los datos que podéis ver frecuentemente en las páginas de bolsa cuando estáis revisando la cotización de unas acciones es el PER, las siglas de Price Earnings Ratio, o relación entre el precio y el Beneficio. Se trata de un concepto muy fácil de entender, cogemos el precio de una acción en un momento dado y lo dividimos por el Beneficio por Acción. Por ejemplo una compañía que se está cotizando a 120€ y tiene un BPA de 6€ por acción en 2011, nos daría un PER de 20 veces. El mercado paga 20 euros por cada euro de beneficio de esa compañía. Es una manera muy rápida y fácil de ver si la compañia es "cara" o "barata", más bien sus beneficios, si son caros o baratos, comparados con los las empresas del mismo sector, por ejemplo. Podríamos pensar por tanto en comprar empresas con PER bajos y vender las que tienes PER altos, pero no es tan sencillo....



Es un concepto de análisis fundamental, partiendo de la base de que el mercado es eficiente, que refleja en el precio toda la información disponible, y en el que el analista debe descubrir si el mercado está haciendo una valoración equivocada, y tomar decisiones en consecuencia.

Primer problema. Los datos del Beneficio son muy antiguos. Se soluciona cogiendo los datos de los beneficios de los últimos cuatro trimestres publicados. De este modo en el ejemplo anterior cogeríamos la suma de los BPA del 4ª Trimestre 2011 y los del 1º,2º y 3º trimestre de 2012. Imaginemos que suma 10€, pues el PER obtenido sería 12 veces.

Segundo Problema. El BPA es un dato que ofrece muy poca información de la compañía analizada, solo nos dice el Beneficio Neto obtenido por cada acción, pero no sabemos nada del como se ha llegado a ese beneficio  si han existido más o menos amortizaciones, provisiones, cambios de criterios contables, etc. El ocasiones se recurre al PCFR (Price Cash-Flow Ratio), sustituyendo en el denominador de la formula el BPA por el Cash-Flow por acción, por el flujo de caja libre de ese periodo, relacionando de este modo el precio con la capacidad de generar dinero de la empresa.
Tampoco influye en el PER la estructura financiera de la empresa, si esta más o menos endeudada, etc., empresas con el mismo beneficio se pueden encontrar en situaciones financieras muy diferentes.


Tercer problema.Y el más importante. Estamos utilizando dos medidas que miran hacia puntos distintos, el BPA nos ofrece una información del pasado, mientras que el Precio es el resultado de la visión del mercado hacia el futuro. De este modo, compañías con poco beneficio en los últimos meses, pero que el mercado ve que puede crecer mucho en los próximos años ofrecen unos PER muy altos, reflejando el potencial que el mercado ve en ellas. Y al contrario una empresa con un PER bajo puede ser por unas previsiones de beneficios futuros decrecientes. 
En ocasiones se recurre a utilizar los BPA estimados, pero entonces ya estamos introduciendo en la formula datos subjetivos, que se pueden cumplir o no.
Si comparamos el PER de Facebook, que estará por encima de 100 veces, y de Nike, entorno a las 20 veces, podríamos pensar que Facebook es carisima y Nike muy barata, pero simplemente es que el mercado piensa en un futuro muy muy prometedor para Facebook y para el sector en el que trabaja, mientras que considera que Nike esta en un sector maduro, y la compañía es más o menos estable. 
(Facebook esta a 22$ más o menos y tiene un BPA de 0.20$, y Nike cotiza a 90$ y tiene un BPA de 4,60$)

De modo que no podemos comparar empresas de sectores diferentes. Dentro del mismo sector nos sirve para hacernos una idea, pero tampoco se pueden tomar decisiones de inversión utilizando el PER exclusivamente...

El PER es útil en el sentido de que es fácil de calcular, podemos ver si históricamente el PER es muy elevado en las empresas de un sector, indicando que los precios se demasiado inflados, nos puede servir para ver a primera vista las diferencias entre empresas del mismo sector, aunque luego entremos en detalle...

Hay aspectos más avanzados del PER en los que no vamos a entrar ahora, quizás más adelante...



_______________________________________



Veamos un pequeño ejemplo... El gráfico de arriba contiene los BPA por trimestres de 5 empresas. LinkedIn, Ford, General Motors, Hasbro y Mattel. 
LinkedIn es una empresa muy joven y apenas tiene beneficios, pero el mercado ve en ella un fuerte potencial. Tiene un PER de 950 veces, pero incluso se estiman menores beneficios para el año que viene y tiene un PER estimado de 1510, solo a partir del año siguiente empezará a tener beneficios netos interesantes... Si comparamos el PER de LinkeIn con el de las demás vemos que es elevadisimo, ¿Es LinkeIn cara?, bueno pues sí, pero parece que el mercado confía en su futuro.

Vamos con las dos empresas automovilísticas... Ford parece más barata que General Motors, con un PER de 2,38 veces frente a 8,31. Pero vemos que Ford ha tenido un 4º trimestre de 2011 con un resultado fuera de lo normal, y parece que el mercado no cree que vuelva a repetirlo en el futuro cercano. El PER estimado de ambas compañía esta más igualado. G.Motors parece más estable.

Hasbro y Mattel, dos empresas de juguetes. Parece que el mercado paga mejor los beneficios de las jugueteras que las automovilísticas. Seria difícil tomar una decisión exclusivamente con estos datos.


Un saludo.




We live in an age when unnecessary things are our only necessities.
~Oscar Wilde


0 comentarios: